Louise VANDELAC

Sociologue, département de sociologie, UQÀM

(1986)

“L’économie des femmes ?”

Un document produit en version numérique par Jean-Marie Tremblay, bénévole,
professeur de sociologie au Cégep de Chicoutimi
Courriel: jean-marie_tremblay@uqac.ca 
Site web pédagogique : http://www.uqac.ca/jmt-sociologue/ 

Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
Site web: http://classiques.uqac.ca/ 

Une collection développée en collaboration avec la Bibliothèque
Paul-Émile-Boulet de l'Université du Québec à Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/

	

Cette édition électronique a été réalisée par Jean-Marie Tremblay, bénévole, professeur de sociologie au Cégep de Chicoutimi à partir de :

Louise VANDELAC
[Professeure de sociologie  à l’Université du Québec à Montréal].

“L’économie des femmes ?”

Un article publié dans la revue Cahiers de recherche sociologique, vol. 4, no 1, avril 1986, pp. 15-32. Montréal: Département de sociologie, UQÀM. Numéro intitulé: “Des femmes dans les sciences”.

Autorisation accordée par Mme Louise Vandelac le 19 décembre 2003.

 vandelac.louise@uqam.ca 

Polices de caractères utilisée :

Pour le texte: Times New Roman, 14 points.
Pour les citations : Times New Roman, 12 points.
Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 12 points.

Édition électronique réalisée avec le traitement de textes Microsoft Word 2004 pour Macintosh.

Mise en page sur papier format : LETTRE (US letter), 8.5’’ x 11’’)

Édition numérique réalisée le 31 mars 2007 à Chicoutimi, Ville de Saguenay, province de Québec, Canada.

Louise Vandelac (1986)

“L’économie des femmes ?”

Un article publié dans la revue Cahiers de recherche sociologique, vol. 4, no 1, avril 1986, pp. 15-32. Montréal: Département de sociologie, UQÀM. Numéro intitulé: “Des femmes dans les sciences”.

Table des matières

Introduction

1.	Gêne, mutisme ou bâillonnement ?
2.	L'inconfort de la différence...
3.	Finies les jolies menuets de « e » muets ?
4.	Les limbes de la reproduction...
5.	Forcées par les événements...
6.	Quand l'économie retombe en enfance...
7.	Après les économies de bout de chandelle, l'économie du sperme !
8.	Éclatement de la maternité...

Louise Vandelac

[Professeure de sociologie  à l’Université du Québec à Montréal].

“L’économie des femmes ?”

Un article publié dans la revue Cahiers de recherche sociologique, vol. 4, no 1, avril 1986, pp. 15-32. Montréal: Département de sociologie, UQÀM. Numéro intitulé: “Des femmes dans les sciences”.

Introduction

Retour à la table des matières

L'économie des femmes ? Titre à double sens, dont les sens implosent et éclatent en tous sens...

Titre à double sens, car faire l'économie des femmes c'est d'abord dénoncer le fait que l'économie ait fait abstraction des femmes, en d'autres termes en ait fait l'économie...

Longtemps écartées de cette discipline, les femmes y sont encore fort minoritaires. Aux États-Unis, elles ne détenaient à la fin des années '70, qu'à peine 8% des doctorats et moins de 5% des postes de professeur d'université . Certes, les explications relèvent en partie des modèles de socialisation, d'éducation, d'orientation scolaire, de carrière ainsi que des trajectoires professionnelles et familiales différenciées selon les sexes . S'ajoutent aussi les explications relatives aux mécanismes plus ou moins subtils de discrimination sexuelle, ou du moins reflétant l'andro-centrisme des disciplines académiques et de l'institution universitaire .

1. Gêne, mutisme ou bâillonnement ?

Retour à la table des matières

Cependant, la faible représentation des femmes en économie tient peut-être surtout au fait qu'elles aient été non seulement absentes de l'élaboration même du discours économique, mais bien gommées en tant que sujets du discours et du champ économique. Quant à la reproduction, l'économie en a fait son négatif et sa base cachée, alors que la féminité était définie en tant que modèle inversé de « l'homo oeconomicus », posé comme référent absolu. Ainsi, alors que l'Homo oeconomicus, cet individu solitaire, calculateur et compétitif cherchant constamment à maximiser ses propres satisfactions, s'est érigé en symbole de la rationalité économique, il a prétexté que les femmes étaient trop romantiques, généreuses, intuitives et émotives pour les froids raisonnements quantitatifs, et trop dociles et effacées pour s'engager dans la course aux profits .

Exclues comme sujet d'analyse, leur activité reproductive renvoyée dans les limbes de la « nature féminine », et contraintes de se modeler à un construit social de la féminité  - véritable handicap à toute autonomie de pensée et de mouvement - pas étonnant alors que le féminin soit demeuré l'impensé de l'économie. Impensé, d'ailleurs, paradoxal : à la fois discours en creux permettant la définition de l'homo-oeconomicus et des principaux concepts économiques et à la fois reflet de l'abstraction de l'Autre, si caractéristique de la société androcentriste et phallocentriste.

2. L'inconfort de la différence...

Retour à la table des matières

Dans un tel contexte, les femmes économistes se retrouvent dans l'inconfortable position d'adhérer à un discours qui, non seulement les ignore comme sujets, mais qui s'est élaboré sur leur mise à l'ombre, ainsi que sur l'occultation de la reproduction et des rapports sociaux de sexes. Plusieurs, par inconscience peut-être, ou encore, timides, dociles ou colonisées, « s'oublient » littéralement et se coulent dans le discours dominant, adoptant un regard aussi borgne face à elles-mêmes, et face aux rapports de sexes en économie, que l'a fait le discours économique lui-même...

D'autres, ou parfois les mêmes, une fois écorchées par le sexisme ambiant, secouées par une histoire de coeur - la conscience des rapports de sexes passant souvent par ce « personnel si politique -, remuées par la question de leur identité comme femme  ou encore sensibles, voire même impliquées dans la mouvance féministe, finissent par constater la troublante absence des femmes du discours économique. Premières interpellées, parmi les économistes, pour traiter de la « question des femmes » , elles sont souvent alors confrontées à l'impuissance de cette discipline pour rendre compte et surtout pour expliquer la discrimination et la marginalisation des femmes. Puis, l'accumulation des données sur les prétendues « inégalités des femmes » , le repérage des insuffisances, voire des béances ou encore des bégaiements tautologiques de l'économie les concernant , les force généralement à admettre qu'il ne s'agit pas de simples oublis, mais bien d'illustrations du caractère partiel et partial de l'économie . Cependant, peu d'entre elles osent alors remettre en question les fondements même de ce discours, craignant -à raison- d'être accusées d'impertinence, et aussitôt renvoyées hors-champ économique et mises hors-jeu...

C'est là, un mécanisme classique d'auto-défense disciplinaire et professionnelle, où la scientificité s'autoproclame sur la base d'un jeu complexe d'interdits, renvoyant la critique épistémologique à des préoccupations - hors discipline et donc hors-science - permettant du même coup et de minimiser la critique et de dénigrer les esprits, dits non-scientifiques, qui la porte... 

Jouant leur crédibilité, voire leur statut professionnel, sur leur adhésion aux discours et aux méthodes de la discipline, bon nombre de ces économistes évitent d'interroger les prémices de l'économie et se limitent plutôt à un patient travail d'analyse de ses biais et de ses pratiques sexistes. Cependant, si ce genre de mise en évidence n'y repère que des incongruités, voire un attardement culturel teinté de machisme, sans jeter une lumière crue sur le masculisme profond de la discipline, elle égratigne alors à peine le vernis économique et contribue paradoxalement à maintenir l'illusion de la neutralité de ce discours...

Heureusement, certaines, - ou les mêmes ayant la patience légèrement éraflée - partent de ces acquis, (et de leurs limites), pour approfondir l'analyse sous l'éclairage de la variable sexe. Ce pas de géant théorique permet alors aux femmes de se sortir du rôle de « variable-femme » - lapsus significatif de l'omniprésence du référent masculin- pour constituer, au même titre que les hommes, l'un des deux termes de la « variable sexe ». Ce déplacement théorique allant des femmes comme « variable », à la mise en lumière de la « variable sexe », oriente l'analyse non plus sur les seules femmes, comme si elles avaient des problèmes spécifiques ou constituaient elles-mêmes le problème, mais tourne l'analyse vers la situation différenciée des hommes et des femmes par rapport à des objets précis (secteurs d'emplois, salaires, etc). Dès lors, l'analyse peut se centrer sur la problématique des rapports de sexes, ces problématiques rapports hommes-femmes...

N'étant plus les objets « privilégiés » d'une analyse neutre et générale, les femmes peuvent enfin se poser comme sujets. Elles peuvent dès lors élaborer une analyse de leur situation et des rapports de sexes interrogeant les paradigmes, la méthodologie et les frontières de l'économie, leur permettant de renouveler le questionnement et de développer une pensée originale dans ce champ et dans celui des rapports de sexes.

3. Finies les jolies menuets de « e » muets ?

Retour à la table des matières

Peuvent alors s'achever ces années de paroles à demi-mots, où les femmes étaient reléguées à la marge de l'analyse de l'emploi, à titre de main d'oeuvre de réserve (et de réserve à l'analyse...) , ou encore entrevues dans les dentelles du travail dit « familial ». Dorénavant, l'exploration de la variable sexe permet de passer d'une analyse des femmes en emploi à une ébauche d'économie féministe de l’emploi, puis à une critique féministe des discours néo-classiques et marxistes sur le travail, cet élément clé de l'économie.

Partant de l'examen détaillé de la situation des femmes, l'analyse du travail ne peut plus, en effet, se résumer à sa face salariale en continuant de faire l'impasse sur sa face domestique. Autrement dit, de l'analyse du travail, confondue à l'emploi, on passe alors à une analyse de l'articulation des formes salariées et domestiques du travail, ouvrant ensuite sur un examen des autres formes de travail de l'économie informelle : travail bénévole, non-déclaré, clandestin, illégal, etc. 

Ce travail de déconstruction de l'objet travail est inspiré d'un vaste mouvement de critique social du travail domestique , de la notion de salaire familial et de la pseudo-complémentarité pourvoyeur-ménagère , et il s'est alimenté à la critique féministe de la sociologie du travail , de la famille , de l'économie néo-classique  et de l'analyse marxiste . En effet, cette critique de l'économie n'aurait pu se faire sans les développements théoriques féministes relatifs au travail domestique d'abord, et plus largement à ceux de la sphère reproductive (sexualité, procréation, reproduction domestique et anthroponomique) .

Cette analyse du travail salarié et domestique s'est aussi abreuvée aux multiples développements conceptuels de la théorie féministe : catégorie de sexes, « sex/gender system » , rapports sociaux de sexes, sexage, appropriation , etc. Elle a en outre développé et/ou affiné le travail conceptuel autour des questions d'articulation du travail domestique et salarié, d'articulation des sphères productives et reproductives et des rapports sociaux de sexes et de classes qui s'y jouent, ainsi qu'autour des questions de trajectoires professionnelles et familiales, de la notion de charge mentale , du poids de "l'idéel" dans les rapports sociaux de sexes, etc. , autant d'éléments reflétant la créativité théorique et peut-être surtout la complexité de l'analyse des rapports de sexes en constante mouvance .

Comme on le voit aisément, une telle critique déborde largement le champ de l'économie et passe justement par la remise en question des frontières disciplinaires. Dans la mesure où femmes, féminin, rapports de sexes et reproduction ont été boutés hors du champ économique, une telle lecture transversale, passant à travers différentes disciplines, constitue en effet le seul moyen d'approfondir l'analyse des sens cachés et des relations multiples des concepts sexe/s et économie.

Inspirée de la « méthode féministe du personnel est politique » , et par les critiques de la dualité , cette lecture féministe de l'économie se joue cependant encore en équilibre fragile sur les rebords du discours, seule position de recul et de perspectives évitant à la fois l'assimilation au discours dominant et à la fois l'impertinence d'une critique, en totale extériorité au champ économique.

4. Les limbes de la reproduction...

Retour à la table des matières

À cette abstraction des femmes et du féminin du discours économique, s'articule aussi l'abstraction de la sphère reproductive. Ou plutôt, l'économie en a fait son point d'appui invisible, son double, son envers dont il s'alimente sans cesse, comme la parole ayant besoin du silence pour s'entendre et se déployer. Car il faut bien voir que ce non-dit économique sur l'activité domestique, ne correspond aucunement à sa non-existence, mais relève d'une pure construction idéologique, dont les fonctions politiques et économiques sont fondamentales pour la société salariale.

C'est en effet par le découpage des activités productives et reproductives que l'économie politique et ses différents concepts ont pu s'élaborer. Comme le souligne Fatiha Hakiki-Talahite :

« L'économie s'est constituée historiquement avec l'extension des rapports marchands dans l'avènement de la production capitaliste, et elle a construit son objet sur le terrain de sa genèse : la société marchande (…) Si la socialisation du travail humain par l'échange fut bien la détermination historique qui porta l'Économie Politique dans sa formation, ce mouvement fut, dès le début, appréhendé sous un seul angle, amputé par la théorie économique de son développement contradictoire. En effet, la séparation de l'activité de production du reste des activités humaines, et la dissolution progressive de ces dernières sous l'effet de l'extension des rapports marchands, s'est faite simultanément avec un autre mouvement : celui de la genèse et du développement de la « forme domestique », (...) ou « procès de travail domestique » (...) De ce double processus, produisant à la fois le procès de travail du capital et le procès de travail domestique, le travail salarié et le « non-travail » domestique, l'économie politique n'a retenu que le strict espace de la valeur rejetant le reste .

L'occultation matérielle et discursive de l'activité domestique s'est donc opérée simultanément permettant ainsi de définir, et dans la théorie et dans le social, les éléments clés de l'économie. Ainsi, souligne Monique Haicault , le fait, que la sphère économique de la production, dans le capitalisme, rejette dans un extérieur - c'est-à-dire hors des lieux d'accaparement de la force de travail - tout ce qui n'est pas nécessaire immédiatement à la production de valeur, constitue une donnée centrale du capitalisme.

Comment, demande Haicault, aurait-on pu définir le temps de travail, sans diviser le temps et l'espace social de façon à isoler « l'espace-temps travail » des autres temps sociaux, et sans renvoyer les temps dits non-productifs : moments quotidiens de repos, de sommeil et d'alimentation et périodes du cycle vital de l'enfance, de la maladie et de la vieillesse dans des lieux et des temps qui leur sont propres ? Comment aurait-on pu monnayer ce temps de travail et mettre en place les rapports salariaux, sans reléguer les autres temps de travail social dans une sphère dominée et dépendante des rapports salariaux mais constituant leur envers et échappant à leurs règles ? Ainsi, côté face, se mettent en place des rapports salariaux, d'abord rapports de classes - mais profondément imprégnés par les rapports de sexes- rapports qui sont centrés sur la production de biens et services marchands, dont les conditions de travail (temps, rémunération, etc.) sont déterminées par contrat. À l'opposé, côté pile, se développent des rapports domestiques, d'abord rapports de sexes - bien qu'intimement traversés par les rapports de classes - rapports qui sont centrés sur la reproduction (sexualité, procréation, reproduction domestique et anthroponomique) et dont les conditions de travail, implicites à cet espèce de contrat de travail en blanc qu'est le mariage, sont relatives au bon vouloir et à la fortune du conjoint.

Non seulement, cet envers domestique permet-il la définition des principaux concepts économiques mais il en assure l'articulation, ajoutant même un peu « d'huile d'amour » pour en adoucir le fonctionnement.

Ainsi, en est-il de l'articulation travailleur libre, force de travail et salaire, qui constituent, comme le souligne Haicault, le contenu social spécifique des rapports de production. Pour se définir en tant que travailleur libre, dit-elle, celui-ci a besoin de se vivre ailleurs, que dans la sphère productive, comme libre et sujet. Il doit donc pouvoir s'inscrire dans un tissu de rapports sociaux lui conférant un statut et une autorité basée sur le pouvoir économique lié au salaire pour lequel il s'aliène ; ce tissu de rapports l'incitant, par ailleurs, à retourner quotidiennement à l'ouvrage. Cet « ailleurs », poursuit-elle, doit en outre lui permettre de reconstituer quotidiennement sa force de travail en deçà des prix des biens et services du marché, sinon son salaire serait insuffisant ou ses conditions de vie misérables. Cet « ailleurs » doit enfin lui permettre de « se reproduire » dans la personne de ses enfants, cela impliquant la mise en place d'une structure de rapports sociaux-sexuels de reproduction de classe, de sexe et d'ethnie ; un tel « ailleurs » étant, on l'aura compris, celui du monde domestique.

Enfin la reproduction domestique constitue une étrange mécanique-absorbante jouant un rôle clé dans la circulation de la force de travail et des marchandises. Véritable éponge sociale, elle permet, selon la conjoncture, de stimuler, d'alimenter ou d'absorber la croissance du marché ou son ralentissement, ses ratés et ses contre-coups sociaux.

Ainsi, au niveau de l'emploi, la sphère domestique rejette sur le marché certaines activités antérieurement payées -comme les services domestiques- tout en compensant, par un accroissement de travail, les réduction de services marchands et publics, liés à la crise et/ou aux coupures des budgets sociaux, d'où, sans doute, les appels insistants à la solidarité familiale de Reagan... En outre, la sphère domestique camoufle en douceur (nature féminine et amour maternel obligent...) le non-travail structurel des sociétés capitalistes frisant le quart de la population potentiellement active . Élément de « souplesse » pour le marché du travail, la sphère domestique a aussi servi plus d'une fois de réservoir de main-d'oeuvre disponible et malléable. Même si le terme main-d'oeuvre de réserve ne correspond plus à la forme actuelle d'insertion professionnelle des femmes, c'est néanmoins dans les rangs des travailleuses domestiques que le capital a puisé, au cours de la dernière décennie, pour restructurer l'économie, la féminisation de l'emploi facilitant, en effet, la réduction des salaires, des heures de travail et des taux de syndicalisation .

Enfin, haut lieu de consommation et de stimulation du circuit production-reproduction, la sphère domestique constitue aussi un rouage essentiel dans l'achèvement de la production-circulation des marchandises. En complétant « gratuitement », le cycle de production et de circulation inachevée des biens et services, par une série d'activités d'achat, de transport, de transformation, et de présentation  - temps de travail dépassant largement le temps d'emploi- ce sont des milliards de dollars qui sont ainsi « épargnés » annuellement sur le dos des femmes .

Compte-tenu de ces fonctions essentielles, il est évident qu'exclure du champ de la discipline économique, cette sphère de la reproduction sur laquelle s'élabore le discours et s'appuie le système économique, constitue la meilleure stratégie pour poursuivre, sans problèmes, cette incroyable extorsion de travail humain. N'est-ce pas une autre version de cette vieille et habile stratégie visant à neutraliser la révolte des exclus ou des marginalités - de sexe, d'âge, de couleur de peau ou d'origine ethnique- en développant un système basé sur leur exclusion, tout en prétendant que c'est leur « nature » de femme, de noir, etc., ou peut-être leur profonde incompréhension des règles du jeu, ou encore leur retard congénital face au développement qui expliquent leur exclusion ou leur marginalisation ?

5. Forcées par les événements...

Retour à la table des matières

Si ce vaste travail de déconstruction du discours économique a d'abord été l'oeuvre de femmes, inscrites dans le travail politique et théorique du nouveau féminisme ; il faut souligner que ces réflexions ont été à la fois imposées et stimulées par des transformations majeures des secteurs productifs et reproductifs depuis les années '60.

Au niveau du système productif, la crise économique, amorcée en 1973, a donné lieu à une vaste restructuration industrielle, marquée par une nouvelle division internationale du travail entre le premier et le tiers monde, les pays développés s'accaparant l'essentiel des secteurs de haute technologie et de haute productivité. Cette restructuration a aussi été marquée, dans les pays développés par un développement notable de l'économie duale , ainsi que par une féminisation des charges familiales et de l'emploi, laquelle a déplacé le non-emploi des classes de sexes vers les classes d'âge. Ainsi, tant dans les rapports nord-sud, que dans les pays développés, les écarts entre les classes et entre les sexes se sont accentués. Par conséquent, même si la féminisation de l'emploi peut sembler un acquis pour les femmes, on ne peut la dissocier de la féminisation des responsabilités familiales, ni taire l'élargissement des écarts d'argent et de temps de travail domestique et salarié, entre hommes et femmes, ni, encore moins, la féminisation de la pauvreté . Dans un tel contexte, le travail de recherche sur la situation économique des femmes doublé de la critique féministe de l'économie s'est donc imposée d'évidence...

Quant au système reproductif, il a non seulement subi les contrecoups de la crise, des coupures sociales de l'État et de l'embauche massive des femmes, mais il a été profondément bouleversé par la « dualisation de la reproduction humaine » et par « l'émergence d'une techno-économie de la procréation » . Nous ne reviendrons pas ici sur l'aspect domestique du secteur reproductif, dont l'évolution a été marquée, depuis le début du siècle, par l'augmentation du nombre de ménagères - mais au profil « modernisé » - et marquée aussi par la domination croissante du marché et de l'État sur les activités domestiques, lesquelles, centrées dorénavant sur les services personnels- sont aussi dévoreuses de temps mais plus invisibles encore... 

6. Quand l'économie retombe en enfance...

Retour à la table des matières

Ce qui retient particulièrement notre attention, ce n'est plus tant l'évolution de l'activité domestique, que les transformations fondamentales de l'activité procréatrice, et ses interrelations avec les rapports de sexes, l'économie, la science et la technologie . Est-il besoin de rappeler ici, que la procréation, comme d'ailleurs la sexualité -avec leurs pratiques, leurs représentations et leurs savoirs- sont historiquement et socialement construites et font l'objet d'un contrôle social, politique, idéologique et économique plus ou moins serré selon les sociétés et les époques.

Or, cette sphère de la reproduction humaine est actuellement bouleversée par une série de phénomènes annonçant une transformation sociale beaucoup plus fondamentale que ne l'a été la révolution industrielle, l'actuelle « révolution procréative » étant porteuse, en fait, d'une mutation de l'humanité.

Parmi ces phénomènes, mentionnons d'abord la nouvelle division de la procréation entre les femmes des pays développés et entre celles des pays du nord et du sud, phénomènes étroitement lié au renversement historique des exigences relatives à la procréation et à certaines modifications dans l'organisation et la stratification sociale de la sexualité. Notons ensuite une nouvelle division du parentage entre hommes et femmes, marquée par le désengagement masculin des rôles de père et de pourvoyeur et par la hausse de la responsabilité exclusive - ou presque - des mères à l'égard de leur famille. Enfin, soulignons, la nouvelle division, voire l'éclatement corporel et psychique du continuum procréatif impulsé par la techno-économie de la reproduction, ou dit autrement, par l'économie des nouvelles technologies de la reproduction humaine, élément clé de ce que l'on peut appeler « la révolution procréative ».

Concernant la nouvelle division de la procréation, on assiste, en quelque sorte, dans les pays développés, à une « redistribution » de la procréation entre les femmes : le nombre d'enfants par femme, ainsi que le nombre de mères de famille nombreuse ayant chuté, alors que la proportion des femmes ayant des enfants a augmenté. À l'échelle internationale, le déséquilibre entre les taux de natalité décroissants de la plupart des pays du nord et ceux encore élevés du sud, continue de s'élargir, alors que les conditions de maternage du sud ne cessent, par ailleurs, de se dégrader, entraînant chaque année la mort, l'abandon et la dégradation physique de millions d'enfants. Face à l'augmentation de la natalité et de la détérioration des conditions de maternage, lié à l'accroissement des écarts économiques nord-sud, devant laquelle le sud demeure largement impuissant, certains États, tentent de contrôler la natalité. Dans bon nombre de cas, ces efforts sont encouragés, voire impulsés, par des pays développés, dont l'inquiétude économique et politique face à ce qu'ils appellent - terme étalon par excellence - la démographie « galopante » ... frise souvent le racisme.

Ainsi, pour l'une des premières fois de l'histoire, du moins à une échelle aussi vaste, on assiste à un renversement des exigences relatives à la procréation. Après des millénaires, où les femmes ont été exposées aux risques maximum de grossesses et souvent contraintes à la procréation (interdits relatifs à la contraception et à l'avortement) , la majorité d'entre elles, au sud, sont maintenant incitées à limiter leurs grossesses, voire sont parfois contraintes à le faire , alors que la plupart des femmes du nord sont idéologiquement invitées « aux joies de la maternité », mais sont alors socialement et économiquement pénalisées.

Quant à la division des activités liées à la reproduction entre hommes et femmes, on observe, notamment en Amérique du nord et du sud, une forte augmentation du nombre de femmes, mères chefs de famille et pourvoyeuses économiques - uniques ou essentielles-, phénomène ayant comme envers le retrait marqué des hommes de leurs rôles antérieurs de pourvoyeur et de paternage, accompagné d'une tendance - du moins aux États-Unis - d'un refus total de paternité . Ce désengagement masculin face à la parentalité, ainsi que l'abrégement et la dissolution des unions - maritales ou de fait- dans une société où la moyenne des salaires féminins correspond toujours aux deux-tiers des salaires masculins, constitue un facteur clé de la féminisation de la pauvreté et un facteur non-négligeable de la résistance, ou du moins de l'ambivalence accrue d'un certain nombre des femmes face à la maternité.

L'ensemble de ces éléments sert de toile de fond à cette autre division des activités reproductives, la plus fondamentale peut-être, impulsée par la techno-économie de la procréation, bouleversant les savoirs, les pratiques, les représentations et l'imaginaire même de la procréation et de l'enfantement.

En effet, après avoir séparé sphères productives et reproductives, puis progressivement découpé les différentes composantes de la sphère reproductive : procréation, reproduction domestique et reproduction anthroponomique - en intégrant à chaque fois certains éléments au marché et/ou aux rouages étatiques, par biens et services marchands et par experts interposés - cette fois, c'est la procréation elle-même qui fait l'objet de la découpe techno-économique .

En effet, comme l'économie se déploie sans fin, cherchant, par un redecoupage incessant du social, à absorber ou du moins à inféoder l'ensemble des activités humaines à sa logique, elle réintroduit progressivement différents éléments de la reproduction initialement écartés. Cependant, ne reconnaissant que ce qu'elle assimile et transforme dans ses propres catégories, elle réintroduit la reproduction non comme entité, mais bien comme addition d'éléments épars. Comme si, l'impérialisme de la simulation économique, tentait - pour reprendre autrement l'expression de Baudrillard - de faire coïncider le réel, tout le réel, avec ses modèles de simulation .

Sous l'effet de la techno-économie, la sphère de la reproduction éclate en effet en mille éléments épousant les catégories de l'analyse économique.

Certes, dans bon nombre de cas, comme dans celui de l'insémination artificielle par donneurs, ou encore dans le cas de la vente de la force de procréation, étrangement désignée sous le nom de « mère-porteuse », il s'agit moins de phénomènes « technico-médical » que de constructions idéologiques.

7. Après les économies de bout de chandelle,
l'économie du sperme !

Retour à la table des matières

Ainsi, en est-il de l'institutionalisation de l'insémination artificielle, cette pratique androcentriste de mise à l'écart du géniteur « d'emprunt », considéré comme concurrent, opéré par la « neutralisation » du caractère potentiellement symbolique, expressif et jouissif d'une relation sexuelle fécondante. « Concentré » dans une paillette d'éjacule, le géniteur - et jusqu'à son souvenir - sont véritablement noyés dans le formol du secret et de l'anonymat... On évite ainsi d'égratigner la fiction sociale de la fidélité conjugale des femmes comme assurance de paternité et on préserve intacte l'association politico-symbolique de la « pénétration - éjaculation - puissance - pouvoir -procréation », élément clé de l'organisation des rapports de sexes et de la stratification des sexualités .

Cette économie de l'insémination, maillon clé de la nouvelle techno-économie de la reproduction humaine, s'appuie sur la création idéologique de la rareté du sperme, débouchant, aux États-Unis, sur un véritable marché du sperme ou « donneurs-vendeurs » et intermédiaires empochent quelques dizaines de dollars l'éjaculat et où acheteuses de semence déboursent annuellement plusieurs millions de dollars. En France, du moins dans les CECOS (Centres d'étude et de conservation du sperme), le commerce du sperme est en quelque sorte « blanchi » par l'institution, grâce à un circuit complexe de valorisation économique. Le sperme n'est pas acheté au donneur mais vendu à l'inséminée, qui est ensuite remboursée par l'État ; l'argent de ce « commerce » étant réinvesti dans l'institution . Cette opération de légitimation sociale permet à la fois de développer la pratique, tout en évitant certains écueils éthiques et législatifs et tout en évitant la mauvaise presse du « commerce » de l'insémination. Le plus étonnant, c'est que le sperme devient ici une « médication » à la blessure narcissique de l'homme stérile, « médication » remboursée en outre par l'État ! Ce remboursement est évidemment de l'ordre du simulacre puisque ce n'est pas le sperme « donné » qui est acheté par l'État, mais bien les services médico-technico-idéologiques, entourant l'insémination de la personne non stérile du couple, miracle d'osmose permettant de « soigner » la stérilité « du couple » (sic !).

À l'opposé de cette pratique, mais dans une logique équivalente, on retrouve le phénomène des mères dites porteuses, pratique sociale de vente de force de procréation permettant l'achat par le géniteur de son demi enfant « biologique ». Cette fois, l'insémination artificielle, l'argent et le rapport contractuel permettent de gommer la mère génitrice, gestatrice et accoucheuse. Ici aussi, l'éventuelle dimension jouissive-expressive-symbolique d'une relation sexuelle fécondante est techniquement rayée par l'artifice technico-médical du trio « médecin-seringue-paillette de sperme ». Mais à la différence fondamentale cette fois que l'éjaculat n'est pas « inconnu » mais « nommé », voire, - même « prétendu titre de paternité »  - astuce grâce à laquelle le propriétaire de sperme achètera son demi enfant, dit « biologique », s'assurant ainsi de certaines garanties de qualité , et gommant alors complètement, par le biais d'un contrat « de travail », la mère génitrice et gestatrice . Une fois encore, c'est moins l'innovation technique qui est ici significative, que le glissement de la procréation vers l'économie de la reproduction humaine renforçant le contrôle de la société androcentriste sur tout le champ de la reproduction.

Certes, la fécondation in vitro, la congélation d'embryon, le transfert d'embryons, les recherches sur la prédétermination du sexe, les diagnostics voire les interventions chirurgicales prénatales ou encore les recherches sur le liquide amniotique conduisant à la « mère-machine », constituent des avancés techniques beaucoup plus sophistiquées. Cependant, pour plusieurs de ces techniques, tels les transferts d'embryons par lavage utérin et la congélation d'embryon, il s'agit de dérivés du secteur agro-alimentaire de l'élevage conçus initialement comme facteurs de rentabilité économique et d'accroissement du commerce international. Il s'agit moins de « nouvelles » techniques, que d'applications nouvelles de ces techniques chez les humaines, passage impliquant peut être d'ailleurs beaucoup moins de travail technique que d'ajustement juridique et de justification idéologique .

8. Éclatement de la maternité...

Retour à la table des matières

À travers les glissements de la contraception « dure »  à la programmation de la maternité , programmation à la fois idéologique et technique dont il serait trop long d'expliquer ici les enchevêtrements, s'amorce une complète redéfinition de la procréation . Ainsi, « l'ancienne conception globalisante de la maternité » est renvoyée allègrement dans les poubelles de l'histoire, au profit de « l'éclatement de la maternité », « les quatre fonctions maternelles, don d'ovocyte, gestation, allaitement et maternage pouvant être effectuées par quatre femmes différentes », les trois premières reléguées, en fait, au rang de mercenaires de la « véritable parenté : la parenté affective, éducative, adoptive » . Subtil glissement de la mère au couple, où le référent inconscient est celui de la paternité et glissement d'une conception masculine du social et de la culture construite justement sur la dichotomie culture/nature, homme/femme, création /procréation... 

Cette « nouvelle maternité » est largement promue par la presse émerveillée face à ce jeu de découpe de la techno-économie, considérée comme miracle de transformation du continuum de la gestion en discontinu et comme réduction de chacune de ses fonctions à des miracles de la technique. Enrobée d'un discours sur la post-modernité, cette entreprise de séduction, habilement orchestrée, devant la nouvelle conquête du territoire corporel touchant profondément et en cascade, sur des générations, l'intégrité et l'identité des femmes et du groupe humain dans son ensemble, est loin d'être neutre... Serait-ce pure narcissisme devant l'incarnation technique - faute d'être encore vivante - de la conception androcentriste du monde ?

On pourrait le croire, à lire les propos de Michel Serres ouvrant le colloque français Génétique, Procréation et Droit, l'un des plus grands événements publics sur le sujet :

« Appelons l'homme cette bête dont le corps perd. On dirait que nos organes se vident quelquefois de leurs fonctions pour les verser à l'extérieur. (...) Nommons homme l'animal dont le corps lâche ses fonctions. La bête reste forteresse. Démuni de ce mur de bêtise, l'homme, poreux, perd, il verse dans l'espace sa capacité. Cette débâcle fait l'histoire, elle rythme notre durée longue. » 

Perle d'inconscient ? Incapacité viscérale à penser l'Autre autrement qu'à travers ses propres métaphores corporelles, y compris dans l'analyse de la procréation ? Phantasme de demi-urge ayant « mis la main sur l'entendement divin et sur le processus créatif (...), sur le jeu des arrangements et des extrema » ?

Conscience aiguë que « l'ère de la simulation s'ouvre par une liquidation de tous les référentiels - pire par leur résurrection artificielle dans les systèmes de signes, matériau plus ductile que le sens, en ce qu'il s'offre à tous les systèmes d'équivalence, à toutes les oppositions binaires, à toute l'algèbre combinatoire. » Conscience qu'« il ne s'agit plus d'imitation, même de redoublement, ni même de parodie », mais bien « de la substitution au réel des signes du réel, c'est-à-dire d'une opération de dissuasion de tout processus réel par son double opératoire, machine signalétique métastable, programmatique, impeccable, qui offre tous les signes du réel et en courcircuite toutes les péripéties. » 

Fascination devant la Mutation de l'espèce « Homo » en « Species Technica », sous le « règne de la technique »  et passant une fois de plus, et peut-être la dernière, par le gommage pur et simple du féminin, le nouvel horizon de la dualité étant celle fois celui de l'homme et de la technique ? Peut-être... Peut-être bien...

Les métaphores corporelles et les phantasmes qui habitent profondément et la construction du discours économique et celle de la technique s'épousent, voire se confondent étonnamment, dans la techno-économie de la reproduction. Et quand on nous présente ce passage obligé par le discours économique et maintenant par celui de la techno-économie reproductive comme voie royale de libération des femmes, la gestation étant alors considérée comme « handicap » et l'emploi comme ultime accomplissement, on aurait intérêt à se demander de quoi au juste on prétend nous libérer...  Intérêt aussi à analyser non seulement les effets de l'économie dominante et de la techno-économie reproductive sur les femmes mais aussi les mécanismes masculins de construction de ces discours.

Chose certaine, s'il faut se « désintégrer » ainsi, dans l'espoir d'être réinsérées dans cette économie androcentriste et enfin considérées « à part entière » : le prix est un peu lourd à payer... Bref, si l'économie a fait abstraction des femmes et s'apprête à intégrer ainsi la procréation dans son économie en faisant encore une fois l'économie des femmes et du féminin, on ne peut vraiment plus faire l'économie de la réflexion...

Louise VANDELAC
Département de sociologie
Université du Québec à Montréal